diciembre 1, 2025
Tras una semana de incansables negociaciones en Lima, el Órgano Rector del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (ITPGRFA) no logró alcanzar un consenso sobre una propuesta de compromiso para mejorar su Sistema Multilateral (SML) presentada por el presidente, Alwin Kopse, en un intento de última hora por salir del punto muerto. Sin embargo, este intento extremo fue rechazado por el plenario, donde básicamente todos los países de África, el GRULAC y Asia (excepto Japón y Corea del Sur) se negaron a adoptar un paquete que no habían tenido tiempo de examinar y debatir adecuadamente. Tras doce años de debates sin avances en este tema concreto, era de esperar un resultado tan decepcionante, y el hecho de haber restringido la participación en el momento clave no ayudó a superar el obstáculo.
La falta de información sobre el proceso, los documentos distribuidos solo en inglés y los grupos de contacto sin interpretación obligaron a menudo a los negociadores a tratar asuntos muy delicados en condiciones de total incomodidad. Aunque pudo participar en el grupo de contacto sobre los derechos de los agricultores, el CIP se mantuvo al margen y fue excluido, junto con otros observadores, de las negociaciones sobre el sistema multilateral tras los dos primeros días.
La propuesta del Presidente se elaboró el último día de las negociaciones, cuando se hizo evidente que no se encontraría un terreno común sobre el paquete de medidas para mejorar el Sistema Multilateral del Tratado. El texto que se debatió en la undécima sesión del Órgano Rector del TIRFAA tenía por objeto abordar algunas cuestiones interrelacionadas, agrupadas en los denominados «tres puntos críticos»: la información sobre secuencias digitales (DSI), las estructuras y tasas de pago, y la ampliación del anexo I del Tratado, con el fin de aumentar el número de cultivos disponibles para el acceso facilitado en el Sistema Multilateral.
El MLS, uno de los pilares fundamentales del TIRFAA, es una red de bancos de genes nacionales e internacionales que siguen normas comunes para dar acceso a sus colecciones ex situ de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFAA), con alrededor de 2,6 millones de muestras de 64 especies de cultivos enumeradas en el Anexo I del Tratado. Los usuarios de estos RFAA pueden acceder al MLS firmando un contrato vinculante, denominado Acuerdo Estándar de Transferencia de Material. Al hacerlo, se comprometen a no restringir el acceso a esos RFAA, sus partes y componentes genéticos a través de los derechos de propiedad intelectual. También se comprometen a compartir los beneficios derivados del uso de estos recursos después de muchos años, cuando comercialicen un producto (como una nueva variedad vegetal o un organismo modificado genéticamente) que los incorpore. El dinero debe pagarse a un Fondo de Distribución de Beneficios (BSF), desde el que se supone que debe volver, a través de un mecanismo basado en proyectos, a los países y comunidades de agricultores que más han contribuido a la agrobiodiversidad mundial.
La falta de transparencia y rendición de cuentas en el sistema multilateral, que básicamente carece de un mecanismo para rastrear y seguir el intercambio de RFAA más allá del primer acceso, es la razón por la que el Fondo de Distribución de Beneficios está casi vacío después de 16 años. Este es un problema menor para las organizaciones campesinas que participan en las negociaciones en el marco del Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria (CIP). Luchan por sus derechos a conservar, intercambiar y vender sus semillas conservadas en la finca, tal y como se define en el artículo 9 del Tratado. La cuestión principal para el CIP es el uso y la patentación cada vez mayores de la información sobre secuencias digitales (DSI) disponible en bases de datos de acceso abierto y correspondiente a partes o componentes genéticos de los RFAA tomados del MLS. Esta práctica ya está restringiendo el acceso facilitado a sus colecciones y violando las normas del Tratado.
Mientras que América del Norte, Europa y los países desarrollados de Asia intentan legalizar la biopiratería hablando de la DSI como si fuera solo un producto de la investigación fuera del ámbito del TIRFAA, las organizaciones campesinas y el resto del mundo piensan que debe tratarse como un componente de los recursos genéticos, aunque sea en forma digital. De esta manera, ninguna patente sobre la DSI podría restringir el acceso facilitado a los recursos genéticos físicos correspondientes.
Este profundo desacuerdo se ve agravado por las diferentes opiniones sobre la reforma de las estructuras de pago y la ampliación del anexo I. Los países del Sur Global desearían aumentar la previsibilidad de las contribuciones al Fondo de Distribución de Beneficios como condición previa para incluir más recursos en la lista modificada de RFAA disponibles en el MLS. Los países más ricos intentan sabotear este plan y mantener un sistema sin transparencia para sacar el máximo provecho a sus empresas multinacionales sin hacerlas responsables del uso de las semillas.
Este es el contexto en el que la propuesta de última hora del presidente del Órgano Rector apareció en las pantallas gigantes del Centro de Convenciones de Lima. La propuesta (Texto / Annexo) consistía en dejar de lado todas estas discusiones y aprobar un SMTA revisado, con vistas a su adopción en la próxima reunión del Órgano Rector en 2027. Pero fue una mala jugada, ya que el GRULAC, África y los países en desarrollo de Asia exigieron resolver las cuestiones políticas pendientes antes de apoyar la aprobación de un nuevo contrato jurídicamente vinculante sin tener tiempo para debatirlo. Después de que otras contrapropuestas fueran rechazadas por otros países, el presidente tuvo que reconocer el fracaso. Este fracaso, aunque evita que el Tratado se convierta en una herramienta legal para la biopiratería, lo mantiene en gran medida sin aplicar tras 25 años desde su aprobación.
Por lo tanto, el CIP hace un llamamiento a los países que realmente quieren trabajar en la implementación basada en los mejores principios de este Tratado Internacional, para que colaboren con las organizaciones campesinas a nivel nacional y protejan, promuevan y hagan realidad sus derechos sobre las semillas, poniendo fin a la biopiratería de la industria de las semillas.