{"id":2059,"date":"2022-03-14T10:28:28","date_gmt":"2022-03-14T10:28:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.foodsovereignty.org\/se-reanudan-las-conversaciones-sobre-biodiversidad-de-la-onu-en-ginebra-que-esta-en-juego\/"},"modified":"2024-01-30T23:05:33","modified_gmt":"2024-01-30T23:05:33","slug":"se-reanudan-las-conversaciones-sobre-biodiversidad-de-la-onu-en-ginebra-que-esta-en-juego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.foodsovereignty.org\/es\/se-reanudan-las-conversaciones-sobre-biodiversidad-de-la-onu-en-ginebra-que-esta-en-juego\/","title":{"rendered":"Se reanudan las conversaciones sobre biodiversidad de la ONU en Ginebra: \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 en juego?"},"content":{"rendered":"

Por Mariapaola Boselli, facilitadora del grupo de trabajo del CIP sobre agrobiodiversidad<\/strong><\/em>   <\/p>\n

16 de marzo de 2022<\/h4>\n

En el orden del d\u00eda del tercer d\u00eda de la reuni\u00f3n, el mi\u00e9rcoles 16 de marzo de 2022, se debatieron cuestiones clave para el Grupo de Trabajo del CIF sobre Biodiversidad Agr\u00edcola.<\/p>\n

Por la ma\u00f1ana, los delegados debatieron el segundo conjunto de objetivos del Marco Global de Biodiversidad, es decir, los objetivos 9 a 13, que se supone que deben \u00absatisfacer las necesidades de las personas mediante el uso sostenible y la participaci\u00f3n en los beneficios<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

Es poco probable que los objetivos actuales establezcan las condiciones para satisfacer las necesidades de la poblaci\u00f3n<\/strong>, especialmente en lo que respecta a la seguridad alimentaria.<\/p>\n

El CIP tambi\u00e9n ha colaborado en esta ocasi\u00f3n con muchos aliados de la Alianza del CDB<\/strong>, un grupo que est\u00e1 dando un gran apoyo a los delegados del CIP que siempre se enfrentan a varias dificultades relacionadas con la falta total de interpretaci\u00f3n en la mayor\u00eda de las reuniones. Gracias a un gran trabajo en equipo, la delegada del CIP Gisela Illescas Palma<\/strong>, una peque\u00f1a productora de M\u00e9xico cuya cooperativa produce caf\u00e9 con un enfoque agroecol\u00f3gico y feminista<\/strong>, expres\u00f3 con fuerza las posiciones del CIP sobre la meta 10 del CDB, relativa a la agricultura, la acuicultura y la silvicultura.<\/p>\n

El CIP y las dem\u00e1s organizaciones de la Alianza recordaron a todas las partes presentes que la agricultura, la acuicultura, la pesca y la silvicultura deben gestionarse de forma sostenible. La agroecolog\u00eda debe ser el enfoque principal, ya que apoya los sistemas que utilizan semillas, variedades y razas aut\u00f3ctonas, en particular los gestionados por los peque\u00f1os agricultores, los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades locales, las mujeres y los j\u00f3venes<\/strong>. Sus derechos deben ser protegidos, incluyendo el acceso seguro a la tierra, el agua y el mar.<\/p>\n

Tambi\u00e9n pedimos que se reduzcan las \u00e1reas dedicadas al monocultivo y la producci\u00f3n industrial en la agricultura y la silvicultura, y que el concepto de intensificaci\u00f3n sostenible o ecol\u00f3gica no sea realmente aceptable<\/strong>.<\/p>\n

Por la tarde, los delegados se enfrentaron a otro importante debate sobre Agricultura y Biodiversidad en el \u00d3rgano Subsidiario de Asesoramiento Cient\u00edfico, T\u00e9cnico y Tecnol\u00f3gico (OSACTT).<\/p>\n

Tambi\u00e9n en este caso, la posici\u00f3n del CIP es clara: en el documento que la Secretar\u00eda del CDB proporcion\u00f3, relativo al plan de acci\u00f3n 2020-2030 para la Iniciativa Internacional para la Conservaci\u00f3n y el Uso Sostenible de la Biodiversidad del Suelo, no se menciona la agroecolog\u00eda<\/strong>; en segundo lugar, no se reconoce a los peque\u00f1os productores de alimentos<\/strong>, como los identificados por UNDROP.<\/p>\n

El Plan de Acci\u00f3n deber\u00eda enfatizar el papel fundamental de la Agroecolog\u00eda y la gesti\u00f3n din\u00e1mica del suelo, que los peque\u00f1os productores y los Pueblos Ind\u00edgenas han llevado a cabo durante milenios y que son clave para restaurar, mantener y desarrollar la biodiversidad del suelo.<\/p>\n

Ma\u00f1ana ser\u00e1 el \u00faltimo d\u00eda que los delegados del CIP estar\u00e1n en Ginebra para luchar por la biodiversidad<\/strong>, los derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas y de los peque\u00f1os productores de alimentos, y la soberan\u00eda alimentaria, pero nuestro trabajo no termina ma\u00f1ana: la reuni\u00f3n se prolongar\u00e1 hasta el 29 de marzo y la seguiremos virtualmente, confiando en que los compa\u00f1eros con los que hemos trabajado y apoyado esta semana seguir\u00e1n trabajando con nosotros, aunque estemos de vuelta en nuestras casas, campos y oficinas.<\/p>\n

  <\/p>\n

***<\/p>\n

  <\/p>\n

15 de marzo 2022<\/h4>\n

El Grupo de Trabajo de la CIP sobre Biodiversidad Agr\u00edcola entr\u00f3 de lleno en la \u00faltima negociaci\u00f3n antes de la CoP15 y de la aprobaci\u00f3n del pr\u00f3ximo Marco Global de Biodiversidad post-2020 que, durante los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os, ser\u00e1 el instrumento internacional al que las Partes deber\u00e1n remitirse y aplicar a nivel nacional para alcanzar los objetivos globales de protecci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la biodiversidad.<\/p>\n

Ya en estos primeros d\u00edas, se evidencian algunos problemas en cuanto al proceso: las Partes y los Observadores se encuentran negociando un texto que fue presentado por los Copresidentes del proceso en los \u00faltimos meses y que recog\u00eda las distintas posiciones que las Partes presentaron en los \u00faltimos meses, aunque con un car\u00e1cter no definitivo dada la decisi\u00f3n de proceder a las negociaciones reales s\u00f3lo de forma presencial y no a trav\u00e9s de herramientas online que, de hecho, han limitado profundamente la participaci\u00f3n de muchas Partes, especialmente de la regi\u00f3n africana<\/strong>, y de muchos observadores, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en el CIP. Ni el texto ni la metodolog\u00eda utilizada pueden considerarse adheridos a las verdaderas negociaciones de estos \u00faltimos meses.<\/p>\n

Al igual que hace dos a\u00f1os, asistimos tambi\u00e9n a intentos deliberados de algunas Partes de la Convenci\u00f3n de ralentizar el proceso<\/strong>, para no tener una verdadera negociaci\u00f3n sobre los objetivos y llegar a la COP con un documento que no ha sido realmente negociado y que, con toda probabilidad, reflejar\u00e1 las posiciones de las Partes que, por razones pol\u00edticas y econ\u00f3micas, tienen el poder de dirigir los procesos en la direcci\u00f3n que m\u00e1s les favorece.<\/p>\n

Durante el Grupo de Contacto sobre los Objetivos 1 a 8 del Marco Global de Biodiversidad, se discutieron algunos temas cruciales, pero ni siquiera las Partes tuvieron la oportunidad de hablar, ya que a m\u00e1s de 10 Partes se les pospuso su derecho a hablar hasta la pr\u00f3xima reuni\u00f3n del Grupo de Contacto, prevista para el s\u00e1bado 19 de marzo.<\/p>\n

Entre los temas m\u00e1s problem\u00e1ticos que se trataron ayer, se encuentra el intento de aumentar el n\u00famero de \u00e1reas protegidas, hasta el 30% de las zonas marinas o terrestres colocadas bajo esta protecci\u00f3n.<\/p>\n

Si bien esto puede parecer muy positivo a primera vista, en realidad estas \u00e1reas se convierten a menudo en lugares administrados por el Estado que, como suele ser el caso, utilizan este pretexto para expulsar a los Pueblos Ind\u00edgenas, Comunidades Locales y peque\u00f1os productores de alimentos que han habitado estas \u00e1reas durante milenios<\/strong> y han protegido y fortalecido su biodiversidad a trav\u00e9s de sus sistemas de semillas y conocimientos tradicionales.<\/p>\n

El CIP quiere recordar que es crucial reconocer y apoyar el papel de los pueblos ind\u00edgenas y las comunidades locales como guardianes de los ecosistemas, aumentando la superficie bajo su gesti\u00f3n. Es necesario ampliar las zonas gestionadas de forma sostenible por los pueblos ind\u00edgenas y las comunidades locales productoras de alimentos, garantizando el respeto y la protecci\u00f3n de sus derechos humanos, culturales, sociales, econ\u00f3micos y medioambientales. Las \u00e1reas protegidas a menudo provocan el acaparamiento de tierras o la exclusi\u00f3n de zonas que son fundamentales para el suministro de alimentos de muchos, como las \u00e1reas marinas protegidas que excluyen a los pescadores a peque\u00f1a escala.<\/p>\n

Lamentablemente, el CIP, ni otras organizaciones aliadas, tuvieron la oportunidad de intervenir.<\/strong><\/p>\n

Seguiremos estableciendo relaciones con aliados y Partes que nos apoyan para seguir avanzando en las posiciones de los productores de alimentos a peque\u00f1a escala y de los Pueblos Ind\u00edgenas, que no s\u00f3lo tienen derecho a seguir viviendo donde siempre han vivido, sino que deber\u00edan tener acceso a \u00e1reas adicionales debido a su papel insustituible en la protecci\u00f3n de la biodiversidad y, por tanto, de la seguridad alimentaria mundial.<\/p>\n

  <\/p>\n

***<\/p>\n

  <\/p>\n

14 de marzo 2022<\/h4>\n

Han pasado m\u00e1s de dos a\u00f1os desde que una delegaci\u00f3n del CIP se reuni\u00f3 en persona. Eso fue a finales de febrero de 2020, en Roma, para el segundo grupo de trabajo sobre el Marco Global de Biodiversidad (GBF) posterior a 2020, el marco pol\u00edtico global para la protecci\u00f3n de la biodiversidad que debe ser aprobado por las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica (CDB) a finales de este a\u00f1o, y aplicado en las pol\u00edticas nacionales para tratar de detener la enorme p\u00e9rdida de biodiversidad a la que nos enfrentamos.<\/p>\n

El Grupo de Trabajo sobre Biodiversidad Agr\u00edcola se encuentra ahora en Ginebra (Suiza) para asistir a la tercera reuni\u00f3n del Grupo de Trabajo del Marco Global de la Biodiversidad<\/strong>. Tambi\u00e9n asistiremos a la 24\u00aa reuni\u00f3n del \u00d3rgano Subsidiario de Asesoramiento Cient\u00edfico, T\u00e9cnico y Tecnol\u00f3gico, un \u00f3rgano subsidiario encargado de proporcionar evaluaciones sobre el estado de la biodiversidad y la conformidad de las pol\u00edticas adoptadas con el Convenio, y a la tercera reuni\u00f3n del \u00d3rgano Subsidiario de Ejecuci\u00f3n, un \u00f3rgano cuyo objetivo es supervisar la aplicaci\u00f3n efectiva del Convenio y sus Protocolos.<\/p>\n

La delegaci\u00f3n del CIP en esta primera ocasi\u00f3n estar\u00e1 compuesta principalmente por representantes de organizaciones campesinas e ind\u00edgenas de Am\u00e9rica Latina y el Caribe, concretamente de M\u00e9xico, Guatemala y Brasil<\/strong>. Lamentablemente, las dificultades que a\u00fan afectan a los viajes han impedido que nuestro delegado de la regi\u00f3n africana (Burundi) se una al equipo.<\/p>\n

Hay mucho en juego en esta reuni\u00f3n: los resultados de estas reuniones de consulta y revisi\u00f3n se comunicar\u00e1n a la COP15 del CDB<\/strong>, prevista para el pr\u00f3ximo mes de agosto en Kunming (China)<\/strong>. Nuestra delegaci\u00f3n trabajar\u00e1 duro en los pr\u00f3ximos d\u00edas, incluso con nuestros aliados, para asegurar el apoyo y las garant\u00edas de que el pr\u00f3ximo marco global de biodiversidad no siga el camino fallido de las metas de Aichi<\/strong>.<\/p>\n

Trabajaremos en el Marco Mundial de la Biodiversidad para garantizar que las posiciones de los movimientos campesinos e ind\u00edgenas sean reconocidas y tenidas en cuenta<\/strong>. Los productores de alimentos a peque\u00f1a escala y los Pueblos Ind\u00edgenas han estado protegiendo y mejorando la biodiversidad global durante miles de a\u00f1os, mientras que sabemos con certeza que entre los principales impulsores de la p\u00e9rdida de biodiversidad est\u00e1n la agroindustria y la pesca industrial<\/strong>, actividades humanas que no s\u00f3lo han devastado la biodiversidad global, eliminado ecosistemas \u00fanicos y contaminado la tierra y el agua, sino que tambi\u00e9n son la causa de la represi\u00f3n continua de los derechos humanos, la negaci\u00f3n y la apropiaci\u00f3n cultural de los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades locales, y el robo de lugares ancestrales y sagrados. Adem\u00e1s, los sistemas industriales de producci\u00f3n de alimentos han fracasado en lo que prometieron hacer en primer lugar, que es garantizar la seguridad alimentaria. En los \u00faltimos dos a\u00f1os, la industria de producci\u00f3n de alimentos ha demostrado todas sus carencias, limitaciones y mentiras, dejando claro que los peque\u00f1os productores no s\u00f3lo han conseguido alimentar a las comunidades, creando lugares de apoyo no s\u00f3lo para la comida sino tambi\u00e9n para las personas, sino que han conseguido ampliar la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de alimentos gracias al apoyo de las personas que, a causa de los cierres, se han visto en condiciones de cultivar, como ocurri\u00f3 en M\u00e9xico, en la comunidad de Gisela, una de las coordinadoras del GT sobre biodiversidad agr\u00edcola.<\/p>\n

La aprobaci\u00f3n y puesta en marcha del Marco Global de la Biodiversidad lleva ya un serio retraso debido a los obst\u00e1culos que la pandemia ha puesto en la negociaci\u00f3n, pero el texto actual no parece percibir la gran urgencia que vivimos ahora<\/strong>, dejando los objetivos todav\u00eda vagos y sin ning\u00fan compromiso preciso sobre el calendario real de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

Hace dos a\u00f1os, el GT sobre Biodiversidad Agr\u00edcola recordaba ante una sala abarrotada -sin saber a\u00fan lo que ocurrir\u00eda dos semanas despu\u00e9s- que el FG y los objetivos de las partes ya llegaban tarde, que 2030 ya era ayer. Han pasado dos a\u00f1os, muy duros para todos. En los pr\u00f3ximos d\u00edas tendremos la oportunidad de comprobar si la urgencia con la que la sociedad civil reclama un cambio de rumbo decisivo hacia sistemas de producci\u00f3n sostenibles que no da\u00f1en la biodiversidad y no violen los derechos humanos<\/strong> ha sido asumida por las partes del Convenio. Si no es as\u00ed, la visi\u00f3n de 2050 de \u00abVivir en armon\u00eda con la naturaleza\u00bb (\u00bfcon, o dentro de?) ser\u00e1 muy dif\u00edcil, si no imposible, de alcanzar.<\/p>\n

  <\/p>\n