{"id":1798,"date":"2022-12-02T07:30:47","date_gmt":"2022-12-02T07:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.foodsovereignty.org\/the-ipc-fight-for-peasant-biodiversity-lands-in-montreal-for-the-cop15\/"},"modified":"2024-11-12T17:44:55","modified_gmt":"2024-11-12T17:44:55","slug":"the-ipc-fight-for-peasant-biodiversity-lands-in-montreal-for-the-cop15","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.foodsovereignty.org\/fr\/the-ipc-fight-for-peasant-biodiversity-lands-in-montreal-for-the-cop15\/","title":{"rendered":"Le combat d’CIP pour la biodiversit\u00e9 paysanne se d\u00e9roule \u00e0 Montr\u00e9al pour la COP15"},"content":{"rendered":"

Le briefing quotidien de la CIP depuis COP15<\/h2>\n

<\/h3>\n

Fin<\/strong> de la COP15<\/strong><\/em><\/h3>\n

La COP15 a failli \u00eatre qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0Copenhague de la biodiversit\u00e9\u00a0\u00bb, une r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9sobligeante \u00e0 la COP 2009 sur le climat, o\u00f9 les parties n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 trouver un accord. En fin de compte, un accord a \u00e9t\u00e9 conclu \u00e0 Montr\u00e9al. Pr\u00e8s de 200 parties ont conclu un accord sur le Cadre mondial pour la biodiversit\u00e9 (CMB), un texte qui fixe quatre objectifs et 23 cibles pour stopper et inverser la perte de biodiversit\u00e9 d’ici \u00e0 2030. Le GBF est le successeur des objectifs d’Aichi, dont aucun n’a \u00e9t\u00e9 atteint, sur lesquels les pays se sont mis d’accord en 2010. On pourrait esp\u00e9rer que des le\u00e7ons ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9es, mais pour parvenir \u00e0 un accord \u00e0 Montr\u00e9al, les objectifs du FBG ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9s et r\u00e9duits \u00e0 un langage tellement vague et contradictoire qu’il sera difficile de suivre les performances des parties de mani\u00e8re significative au fil des ans. Nous allons passer en revue certains d\u00e9tails, mais il convient tout d’abord de noter qu’il s’agissait d’une COP sans leaders mondiaux, car pratiquement tous les chefs d’\u00c9tat et de gouvernement ont choisi de ne pas se pr\u00e9senter, diminuant ainsi le poids politique de la conf\u00e9rence. Le gouvernement chinois lui-m\u00eame, qui devait accueillir le sommet qui s’est finalement d\u00e9roul\u00e9 au Canada en raison des restrictions impos\u00e9es par la Chine en mati\u00e8re de pand\u00e9mie, a fait profil bas. Le CIP a particip\u00e9 \u00e0 Montr\u00e9al pendant la premi\u00e8re moiti\u00e9 de la COP15 et a assist\u00e9 \u00e0 la seconde \u00e0 distance, faisant entendre la voix des petits producteurs alimentaires, des centaines de millions de personnes dans le monde qui jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans la pr\u00e9servation et la reproduction de la biodiversit\u00e9. Quel a \u00e9t\u00e9 l’accord ? L’objectif 30×30 fait la une des journaux. Il vise \u00e0 garantir que 30 % des \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres et aquatiques se trouvent dans des zones prot\u00e9g\u00e9es d’ici \u00e0 2030, bien que le texte ait \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9 par l’inclusion de \u00ab\u00a0et d’autres mesures efficaces de conservation par zone, en reconnaissant les territoires autochtones et traditionnels, le cas \u00e9ch\u00e9ant\u00a0\u00bb. Nous n’\u00e9tions pas particuli\u00e8rement enthousiastes \u00e0 propos des \u00ab\u00a0zones prot\u00e9g\u00e9es\u00a0\u00bb, car nous savons que la meilleure fa\u00e7on de prot\u00e9ger et de respecter la biodiversit\u00e9 est de vivre en faisant partie du r\u00e9seau de la vie, et non pas en enfermant certaines parties du monde dans une \u00ab\u00a0forteresse de la conservation\u00a0\u00bb et en chassant les communaut\u00e9s locales ou les peuples autochtones de leurs terres et territoires coutumiers. C’est le risque de l’approche 30×30, qui d\u00e9coule de l’id\u00e9e que l’humanit\u00e9 et le reste de la nature sont des entit\u00e9s s\u00e9par\u00e9es. Une autre de nos pr\u00e9occupations est la suivante : qu’en est-il des terres et des eaux en dehors des 30 % ? Les Parties croient-elles qu’elles peuvent disposer des 70% restants pour continuer \u00e0 faire comme si de rien n’\u00e9tait ? Il faudra de l’argent pour atteindre bon nombre des objectifs, des milliards de dollars qui doivent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s de l’agriculture et de la p\u00eache industrielles et d’autres industries extractives et nuisibles \u00e0 la biodiversit\u00e9, tout en orientant le soutien vers les petits producteurs alimentaires. Les ressources totales \u00e0 mobiliser par le biais du Fonds mondial pour la biodiversit\u00e9 s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 200 milliards de dollars d’ici 2030, mais l’argent public ne repr\u00e9sente que 10 % de ce chiffre, le reste \u00e9tant cens\u00e9 provenir de fonds priv\u00e9s et d’entit\u00e9s philanthropiques. Cette approche est profond\u00e9ment erron\u00e9e. Nous ne pouvons pas confier le sort de la biodiversit\u00e9 plan\u00e9taire \u00e0 des particuliers et \u00e0 des institutions financi\u00e8res. Nous devons changer compl\u00e8tement de paradigme et d’approche. Gr\u00e2ce aux efforts infatigables de la Bolivie, les \u00ab\u00a0actions centr\u00e9es sur la Terre M\u00e8re et les approches non bas\u00e9es sur le march\u00e9\u00a0\u00bb sont encourag\u00e9es dans l’objectif 19, mais se situent de mani\u00e8re exasp\u00e9rante juste en dessous de la promotion de la mobilisation de fonds priv\u00e9s, du financement mixte et d’autres fausses solutions capitalistes, notamment le \u00ab\u00a0paiement des services \u00e9cosyst\u00e9miques, les obligations vertes, les compensations et cr\u00e9dits de biodiversit\u00e9\u00a0\u00bb. Nous avons peut-\u00eatre exclu du texte final les \u00ab\u00a0solutions positives pour la nature\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0solutions bas\u00e9es sur la nature\u00a0\u00bb, mais les compensations et les cr\u00e9dits sont au c\u0153ur des discours capitalistes actuels qui continuent de chercher \u00e0 transformer les crises en cascade de la perte de biodiversit\u00e9 et du changement climatique en opportunit\u00e9s financi\u00e8res pour quelques-uns. Parmi les bonnes nouvelles, l’accord vise \u00e0 \u00e9liminer au moins 500 milliards de dollars de subventions consid\u00e9r\u00e9es comme n\u00e9fastes pour la biodiversit\u00e9. Cependant, aucune subvention sp\u00e9cifique n’est mentionn\u00e9e apr\u00e8s que les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 celles li\u00e9es \u00e0 l’agriculture et \u00e0 la p\u00eache aient \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es du texte final. Une victoire importante est la promotion de l’agro\u00e9cologie dans la cible 10<\/a> apr\u00e8s des ann\u00e9es de plaidoyer soutenu de la part de l’CIP. Cependant, les grands pays exportateurs – en particulier le Br\u00e9sil et l’Argentine – ont fait pression, insistant pour que les Parties acceptent de mettre \u00ab\u00a0l’intensification durable\u00a0\u00bb devant l’agro\u00e9cologie comme condition pour inclure l’agro\u00e9cologie dans la cible. La cible 10 est \u00e9galement celle o\u00f9 la promotion de la p\u00eache durable a trouv\u00e9 sa place. Le probl\u00e8me est qu’il n’y a pas de distinction entre les communaut\u00e9s de p\u00eacheurs \u00e0 petite \u00e9chelle et les chalutiers industriels. Nous avons plaid\u00e9 pour que les communaut\u00e9s de p\u00eacheurs \u00e0 petite \u00e9chelle soient consid\u00e9r\u00e9es comme faisant partie du dialogue sur la gestion durable de la biodiversit\u00e9 en tant que titulaires de droits, au lieu d’\u00eatre \u00e9loign\u00e9es de leurs territoires par des projets de conservation qui se transforment souvent en abus. Comme nous l’avons r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 The Guardian<\/a>, si les gouvernements se concentrent uniquement sur la cr\u00e9ation d’aires marines prot\u00e9g\u00e9es, sans consulter les communaut\u00e9s de p\u00eacheurs \u00e0 petite \u00e9chelle, les impliquer activement ou leur confier la gestion directe, nous perdrons leur savoir unique, qui repr\u00e9sente une issue \u00e0 la crise, vers un monde o\u00f9 les humains vivent en harmonie avec la nature. Une question qui nous a particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9s est le d\u00e9bat en cours sur les ressources g\u00e9n\u00e9tiques et l’information sur les s\u00e9quences num\u00e9riques (DSI). Nous suivons le processus de la CDB depuis 2018 et avons toujours fait pression pour sauvegarder les droits des agriculteurs \u00e0 la conservation et \u00e0 l’utilisation durable des ressources phytog\u00e9n\u00e9tiques, ainsi que leur droit \u00e0 \u00eatre correctement r\u00e9compens\u00e9s pour l’utilisation par l’industrie d’esp\u00e8ces s\u00e9lectionn\u00e9es et maintenues par les paysans, les communaut\u00e9s locales et les peuples autochtones. Nous constatons au contraire que la biodiversit\u00e9 agricole est souvent confisqu\u00e9e aux petits agriculteurs par les entreprises de semences et de biotechnologie, pour d\u00e9velopper des vari\u00e9t\u00e9s commerciales prot\u00e9g\u00e9es par des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. \u00c0 ce jour, il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile de mettre en place un m\u00e9canisme de partage des avantages qui puisse r\u00e9ellement fonctionner, et la num\u00e9risation croissante des ressources g\u00e9n\u00e9tiques et leur conversion en donn\u00e9es risquent de le rendre impossible. Les DSI, informations sur les s\u00e9quences num\u00e9riques, d\u00e9finissent les donn\u00e9es d\u00e9riv\u00e9es des ressources g\u00e9n\u00e9tiques. Ces donn\u00e9es peuvent \u00eatre stock\u00e9es dans des bases de donn\u00e9es publiques ou priv\u00e9es sans reconnaissance de leurs origines. Par exemple, les DSI d’une vari\u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9e et cultiv\u00e9e sur des terres indig\u00e8nes pourraient \u00eatre publi\u00e9es dans un journal en libre acc\u00e8s, puis utilis\u00e9es pour cr\u00e9er un m\u00e9dicament brevet\u00e9 sans avoir besoin de la plante elle-m\u00eame, et donc sans d\u00e9dommager les gardiens originaux de la plante pour cette \u00ab\u00a0invention\u00a0\u00bb. Le risque de la DSI, en d\u00e9finitive, est de l\u00e9gitimer et de l\u00e9galiser la biopiraterie. La bonne nouvelle est que, lors de la COP15 \u00e0 Montr\u00e9al, les parties ont accept\u00e9 de consid\u00e9rer les DSI comme des informations g\u00e9n\u00e9tiques et non comme de simples donn\u00e9es. Ils sont donc couverts par le protocole de Nagoya (qui pr\u00e9voit que les avantages d\u00e9coulant de l’utilisation des ressources g\u00e9n\u00e9tiques sont \u00e9quitablement partag\u00e9s). Par cons\u00e9quent, l’accord exige que les parties d\u00e9veloppent un m\u00e9canisme multilat\u00e9ral pour partager les avantages des DSI, y compris un fonds mondial. Cela devrait se faire dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, mais de grandes questions restent sans r\u00e9ponse : qui r\u00e9git le fonds ? Qui le remplira d’argent ? Comment les avantages mon\u00e9taires et non mon\u00e9taires seront-ils distribu\u00e9s ? \u00c0 combien s’\u00e9l\u00e8veront-elles ? Malgr\u00e9 ces lacunes, plusieurs pays africains se sont montr\u00e9s satisfaits du r\u00e9sultat. Les milieux universitaires et industriels, en revanche, se sont battus contre l’accord, d\u00e9fendant le \u00ab\u00a0libre acc\u00e8s\u00a0\u00bb aux donn\u00e9es. Il est exasp\u00e9rant de voir des chercheurs plaider pour le \u00ab\u00a0libre acc\u00e8s\u00a0\u00bb aux ressources g\u00e9n\u00e9tiques, sans tenir compte du fait que les r\u00e9sultats de leurs travaux provenant de sources en libre acc\u00e8s sont ensuite achet\u00e9s par quelques multinationales, couverts par des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et monopolis\u00e9s. Nous constatons avec inqui\u00e9tude la consolidation d’un complexe intellectuel-industriel vou\u00e9 au profit plut\u00f4t qu’\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et au respect des droits des agriculteurs. Il y a beaucoup de travail \u00e0 faire. Mais nous sommes pr\u00eats \u00e0 faire notre part et \u00e0 faire pression pour la mise en \u0153uvre des parties les plus prometteuses du GBF. Pour un cadre qui \u00e9tait cens\u00e9 durer 10 ans – \u00e0 l’origine, la COP15 devait avoir lieu en 2020, report\u00e9e en raison de la pand\u00e9mie – il ne reste plus que 8 ans pour atteindre les objectifs et les cibles. \u00c0 partir de l\u00e0, les pays se r\u00e9uniront tous les deux ans pour discuter des progr\u00e8s accomplis, et l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversit\u00e9 et les services \u00e9cosyst\u00e9miques) rendra compte de ces progr\u00e8s. La prochaine COP abordera des sujets importants tels que l’adoption de l’agro\u00e9cologie au niveau mondial, le partage des b\u00e9n\u00e9fices et les DSI, l’impact de l’agriculture sur la biodiversit\u00e9 des sols, et bien plus encore. Et le CIP sera l\u00e0, une fois de plus, pour d\u00e9fendre les droits des petits producteurs alimentaires.<\/p>\n

Adieu \u00e0 Montr\u00e9al, mais la lutte continue…<\/strong><\/em><\/h3>\n

Il y a plusieurs fa\u00e7ons de mener une bataille<\/strong>, et dans ce cas Stefano et Tammi ont pris le chemin du retour, d’o\u00f9 nous continuerons \u00e0 publier nos positions dans le quotidien ECO magazine \u00e0 la COP, ainsi qu’\u00e0 \u00e9changer des id\u00e9es et des positions avec d’autres organisations et avec certaines Parties dans l’espoir d’obtenir un r\u00e9sultat significatif pour le Cadre mondial pour la biodiversit\u00e9<\/strong>. Hier soir, un groupe de contact a d\u00e9battu de l’objectif 7<\/strong>, qui vise \u00e0 r\u00e9duire l’utilisation des pesticides, des engrais et du plastique<\/strong> en raison de leurs cons\u00e9quences n\u00e9gatives sur la biodiversit\u00e9. Lorsque le groupe s’est termin\u00e9 un peu apr\u00e8s minuit, il avait d\u00e9cim\u00e9 l’un des objectifs initiaux les plus ambitieux<\/strong>. \u00c0 l’origine, l’objectif 7 visait \u00e0 r\u00e9duire de deux tiers l’utilisation des pesticides, d’au moins la moiti\u00e9 l’exc\u00e8s de nutriments perdus dans l’environnement (par les engrais) et \u00e0 \u00e9radiquer compl\u00e8tement la pollution plastique. Lorsque les grands pays exportateurs ont termin\u00e9, le mot \u00ab\u00a0r\u00e9duire\u00a0\u00bb \u00e9tait entre parenth\u00e8ses, il y avait une proposition pour \u00ab\u00a0l’utilisation judicieuse des pesticides\u00a0\u00bb et une autre pour que les parties \u00ab\u00a0agissent conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l’OMC\u00a0\u00bb<\/strong>. Il semble que les puissants n\u00e9gociateurs des grands pays exportateurs du Sud doivent avoir une tactique pour introduire tant de terribles r\u00e9visions que les autres parties finiront par c\u00e9der sur des points plus importants, comme l’inclusion\/exclusion de l’agro\u00e9cologie ou de l’UNDROP. Nous esp\u00e9rons vraiment que les Parties les plus ambitieuses et les plus concern\u00e9es \u00e9laborent des strat\u00e9gies<\/strong> pour faire face \u00e0 ces tactiques et tracent des lignes qu’elles ne franchiront pas lorsqu’il s’agira d’\u00e9laborer un cadre permettant de stopper et d’inverser la perte de biodiversit\u00e9<\/strong>. \u00c9crire ces lignes dans l’a\u00e9roport de Montr\u00e9al donne d\u00e9j\u00e0 l’impression d’\u00eatre loin de l’intensit\u00e9 de la COP, mais tout comme nous affirmons depuis longtemps la relation int\u00e9grale entre la nature et les humains, le r\u00f4le de la politique fait \u00e9galement partie int\u00e9grante de la soci\u00e9t\u00e9 humaine. Malheureusement, l’adage selon lequel \u00ab\u00a0l’avenir appartient \u00e0 ceux qui se pr\u00e9sentent\u00a0\u00bb est trop souvent vrai, malgr\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s entre les personnes qui peuvent se pr\u00e9senter (ou qui ont la possibilit\u00e9 de prendre la parole si elles le font). Le fait que nous soyons physiquement \u00e9loign\u00e9s ne signifie pas que nous nous s\u00e9parerons du processus de la COP<\/strong> ou de la gestion de ses r\u00e9sultats. Et si nous ne r\u00e9digerons pas de notes d’information quotidiennes maintenant que nous sommes \u00e9loign\u00e9s, attendez-vous \u00e0 d’autres mises \u00e0 jour au cours de la semaine \u00e0 venir, au fur et \u00e0 mesure que la COP se d\u00e9roulera.<\/p>\n

***<\/h2>\n

 <\/p>\n

Notes de la COP15: huiti\u00e8me journ\u00e9e (10 d\u00e9cembre)<\/em><\/h3>\n

Enfin, notre temps de parole est arriv\u00e9 le 10 d\u00e9cembre, lorsque nous nous sommes adress\u00e9s \u00e0 la pl\u00e9ni\u00e8re avec la d\u00e9claration de la CIP faite par Tammi Jonas, de l’Alliance australienne pour la souverainet\u00e9 alimentaire et du groupe de travail de la CIP sur la biodiversit\u00e9 agricole. Tammi a exhort\u00e9 les parties \u00e0 la COP15 \u00e0 inclure l’UNDROP et les droits collectifs dans le cadre mondial de la biodiversit\u00e9 post-2020.<\/p>\n

Regardez la vid\u00e9o<\/strong><\/span><\/h3>\n